Discussion utilisateur:86.72.197.76

Merci

Bonjour,

Merci pour vos ajouts qui améliorent l’encyclopédie ; Wikipédia se construit petit à petit grâce à des bénévoles comme vous. Si vous le souhaitez, vous pouvez vous créer un compte utilisateur, mais cela n’a rien d’obligatoire. N’hésitez pas à me contacter si une difficulté se présente ou si vous avez la moindre question.

 Cordialement,

Mike Coppolano (d) 5 janvier 2013 à 12:39 (CET)

Merci pour votre amabilité. 86.72.197.76 (d) 5 janvier 2013 à 13:28 (CET)

Lycée Condorcet

Bonjour 86.72.197.76, vous avez raison, et j'ai remis votre contribution, je vous demande toutefois de penser à l'avenir à justifier vos changements afin que l'on s'en rende compte plus facilement Micthev ^(causer), le 8 janvier 2013 à 15:49 (CET)

Conflit d’édition —Hello,

Ne prenez pas en compte le message de tout à l'heure, il s'agissait d'un malentendu. Le mieux serait que vous commentiez systématiquement vos modifs, à l'avenir (Aide:Boîte de résumé) afin de ne plus être embêté. Merci pour vos contribution . Cordialement, — Jules ^Discuter 8 janvier 2013 à 15:50 (CET)

Merci à vous, je vais m'efforcer de suivre vos conseils. 86.72.197.76 (d) 8 janvier 2013 à 15:53 (CET)

Scarface

Bonjour IP. Petit rappel, Wikipédia:Liens internes  : « Wikifier un article ne signifie pas qu'il faut automatiquement créer des liens internes à chaque mot » ; et un lien déjà présent 2 fois sur la page n'a pas besoin d'une 3ème occurrence... Cordialement. • Octave.H ^hello 9 janvier 2013 à 18:44 (CET)

Merci ami cinéphile, la wikification dans Wikipédia:Liens internes ne concerne pas l'article dans son intégralité, seulement les sections. J'espère que vous avez la bénédiction des dieux du cinéma et que vous pourrez m'indiquer de quelle version s'agit-il ?. Méliès est grand pour l'éternité. Amicalement votre. 86.72.197.76 (d) 9 janvier 2013 à 20:41 (CET)

Mains sales

Bonjour. Il y a lieu de respecter les recommandations de Wikipédia:Conventions filmographiques/Présentation des films#Fiche technique :
« Dates de sortie : Uniquement dates et lieux de la première mondiale,[...] dans le pays producteur et dans les pays francophones (Belgique, Québec, France, Suisse, etc.). »
WP n'étant pas IMDB, n'étant donc pas une base de données mais une encyclopédie, n'a pas à s'occuper de détails secondaires qui encombrent plus qu'ils n'informent. En particulier, l'indication du distributeur disparu d'un film qui n'est plus en distribution n'a pas de réel intérêt, a fortiori, quand il s'agit de pays non francophones. De même, les particularités de copies circulant dans des pays non francophones, et jamais vu dans des pays francophones, n'ont pas non plus d'intérêt, particulièrement s'agissant de films anciens. IMDB est là pour ces détails secondaires.
Cordialement. • Octave.H ^hello 1 février 2013 à 01:28 (CET)

Votre modification a été annulée

Bonjour et merci pour vos apports à Wikipédia.

Malheureusement, cette modification a été annulée , soit parce qu’elle est non encyclopédique, soit parce qu’elle contrevient à nos règles. Un livret d'aide est à votre disposition ainsi que le sommaire pour vous guider dans l'apprentissage de Wikipédia et éviter que vos prochaines contributions ne soient annulées.

Pour vous familiariser avec la syntaxe, n'hésitez pas à utiliser le bac à sable. Vous pouvez poser des questions sur cette page.

Si vous estimez que cette suppression est injustifiée, n'hésitez pas à me contacter. Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

Une question concernant le fonctionnement de Wikipédia ? Contactez le forum des nouveaux ! Enrevseluj (d) 1 février 2013 à 16:25 (CET)

Bonjour, je suis désolé mais je crois que vous faites erreur : voir l'écriture en général de puys, puy de Pariou, puy de Dôme, puy de Sancy, ...

Ce message répond au votre sur ma page de discussion. Bien à vous et merci de rétablir ma version sur l'article concerné. 86.72.197.76 (d) 1 février 2013 à 16:47 (CET)

Bonjour, le lien devient invalide si l'on enlève la majuscule. Voilà pourquoi j'ai reverté. Enrevseluj (d) 1 février 2013 à 16:49 (CET)

Désolé à nouveau, mais avec la minuscule le lien reste valide. Cordialement (j'ai rétabli ma version). 86.72.197.76 (d) 1 février 2013 à 16:56 (CET)

Oui vous avez raison. J'ai cru que cela casserait le lien, ce n'est pas le cas. Merci. Cordialement. Enrevseluj (d) 1 février 2013 à 16:58 (CET)

Merci !

Bonjour cher contributeur !

Je suis bénévole sur Wikipédia pour l’accueil et l’aide aux débutants. Je vous contacte à propos de vos apports à Wikipédia, qui sont d'excellente qualité. Merci !

Actuellement, vous contribuez à Wikipédia depuis votre adresse IP (86.72.197.76). Cette adresse peut changer : vous perdrez alors la continuité des conversations en cours, votre crédit en tant qu’auteur des modifications que vous avez faites, etc.

Afin de pouvoir poursuivre vos contributions dans de meilleures conditions (identité fixe, suivi des articles, gestion des conversations, espace personnel de brouillon, possibilité de participer à la vie communautaire et notamment aux votes et élections), je vous propose de vous créer un compte. Cela se fait gratuitement, et sans fournir de données personnelles : en quelques clics, devenez un membre de la communauté Wikipédia !

Si vous avez besoin d'aide, n’hésitez pas à me contacter.

À bientôt,

L'indispensable

• Principes fondateurs
• Tout l'indispensable…
• Critères d'admissibilité des articles

Rejoindre la communauté ?

• Pourquoi avoir un compte ?
• Politique Wikipédia sur l’anonymat
• Informations rendues publiques

Pour vous aider

• Accueil de la communauté
• Forum d'aide aux nouveaux

Créer un compte →

Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 7 février 2013 à 13:23 (CET)

Benoît XVI

Bonjour,

Désolé pour cette annulation de votre modification. Elle est bien évidemment pertinente. En fait, j'ai voulu annuler un vandalisme antérieur d'une minute mais l'actualité fait que les modifications sur cet article sont très nombreuses et rapprochées. Involontairement, par mon annulation du vandalisme, j'ai annulé deux autres modifications faites en quelques dizaines de secondes entre le moment ou j'ai pris connaissance de la modification et la prise en compte de son annulation. J'ai restauré les modifications en vous créditant de leur paternité.

L'article étant semi-protégé jusqu'à ce que Benoit XVI ne soit plus pape, les IP ne peuvent plus modifier l'article. Si vous désirez le modifier à nouveau, il va falloir vous créer un compte (ce que je vous engage à faire au vu de vos contributions qui améliorent les articles) ou à patienter un peu plus de 15 jours le temps que la semi-protection soit levée.

Bonne continuation. Rémi ✉ 11 février 2013 à 17:27 (CET)

Re-bonjour, avec mes remerciements. Cordialement et bonne soirée. 86.72.197.76 (d) 11 février 2013 à 17:34 (CET)

Le Journal

Bonsoir, merci de m'expliquer les raisons pour lesquelles, vous revertez mes modifications qui respectent Wikipédia:Conventions filmographiques/Présentation des films, le RI est clairement décrit comme suit :

> Introduction de l'article.

Le Titre ou Le Titre si Différent au Québec (Ze Tayteul) i. e. le titre en version originale avec, si possible, le modèle langue équivalent. est un film [nationalité] de [réalisateur], sorti en [année de sortie].

>> Le titre se code en gras et italique, en l'encadrant de cinq apostrophes de chaque côté. Ex. : '''''Le Titre'''''. Le titre original est entre parenthèses, le tout en italique.

>> La nationalité du film est codé [[Cinéma xxxxxx|xxxxxx]], xxxxxx étant remplacé par la nationalité.

>> L'année de sortie est codée avec le lien wiki interne : [[xxxx au cinéma|xxxx]]., xxxx étant remplacé par l'année. La date précise de sortie est réservée à la section Dates de sortie dans la fiche technique. L'année mentionnée ici est l'année de la première projection mondiale et non celle de la sortie française.

86.72.197.76 (d) 19 février 2013 à 19:24 (CET)

Bonjour 86.72.197.76. C'est aimable à vous de me donner à relire les conventions filmographiques, conventions que je connais dans le détail, et applique avec constance et de façon précise depuis assez longtemps, étant depuis un âge raisonnable membre actif du projet cinéma, et par ailleurs administrateur sur WP. Je vous encourage, en revanche, vivement à les relire vous même attentivement et à me dire si, pour ce qui concerne le résumé introductif, vous y trouvez une quelconque formulation indiquant que toute autre information est exclue où à proscrire de ce résumé.

Vos actions et vos arguments me donnent le sentiment que vous avez cru le lire, mais cela n'y est pas. Et ce n'est pas un oubli car d'autres limites sont très nettement fixées : « En aucun cas l'infobox ne doit se substituer au contenu de l'article », « La date précise de sortie est réservée... », « il est strictement interdit de recopier les synopsis ». Par ailleurs, la page de recommandations Wikipédia:Résumé introductif, comme je vous l'ai déjà indiqué sur une page d'historique, précise clairement que le résumé « devrait être autonome et offrir une synthèse des informations ». Le principe d'accessibilité à l'information étant une règle essentielle de WP, l'indication de l'adaptation à partir d'un roman, information majeure, a lieu d'y figurer ; supprimer cette info contrevient à la recommandation de WP:RI.

Mon suivi de la page Les Caves du Majestic (film) m'a permis de voir que vous y avez procédé au même effacement, je vous laisse le soin de rectifier. Bonnes contributions et bonne continuation. Cordialement. • Octave.H ^hello 20 février 2013 à 15:32 (CET)

Bonjour, ma réfléxion ne concerne que le RI spécifique des conventions filmographiques qui sauf erreur de lecture de ma part, semble strictement délimité, la section : Fiche technique est selon les mêmes conventions destinée à préciser : Scénario : scénariste, d'après titre de la source littéraire de [auteur]. Quant aux autres aspects que vous évoquez : « En aucun cas l'infobox ne doit se substituer au contenu de l'article », « La date précise de sortie est réservée... », « il est strictement interdit de recopier les synopsis », j'en suis bien d'accord avec vous et je ne comprends pas très bien pourquoi vous les mentionnez ?

Pour la bonne forme, je vous indique que mon propos ne concerne que les articles liés à des films. Si les conventions du RI de ces articles ne vous plaisent pas, je pense que comme administrateur vous devez pouvoir facilement les modifier et/ou les faire compléter selon vos convenances. Cordialement. 86.72.197.76 (d) 20 février 2013 à 16:15 (CET)

« RI spécifique des conventions filmographiques qui sauf erreur de lecture de ma part, semble strictement délimité », effectivement, erreur de lecture de votre part : ce qui est strictement délimité l'est de façon très explicite, comme je l'ai déjà indiqué, et, puisque ce n'est pas clair pour vous, il faut donc que je recommence, ceci est strictement délimité : « En aucun cas l'infobox ne doit se substituer au contenu de l'article », « La date précise de sortie est réservée... », « il est strictement interdit de recopier les synopsis », cela est clair et explicite, rien de tel pour le RI. Ce « RI spécifique » ne déroge en rien à la règle commune, et comme recommandé par WP:RI les infos majeures doivent s'y trouver, en l'occurrence les infos majeures sur le film, réalisateur, année de sortie, et donc œuvre adaptée, autre info majeure.

Par ailleurs les conventions me conviennent parfaitement, c'est votre interprétation erronée et qui rend plus difficile l'accès immédiat à une info majeure, qui ne me convient pas. Quant à « vous devez pouvoir facilement les modifier et/ou les faire compléter selon vos convenances », rien de tout cela n'est pertinent, vous vous méprenez grandement, et apparemment comprenez mal le fonctionnement de WP sur ce point. Cordialement. • Octave.H ^hello 20 février 2013 à 18:09 (CET)

À mon avis, ce qui est simple et clair, devrait pouvoir s'écrire simplement et clairement.

Merci d'être assez aimable pour entreprendre la démarche de clarification des conventions filmographiques en conséquence, en précisant ce que sont en particulier, les informations majeures que doit ou peut contenir ce RI, qui n'est pas du tout libéllé actuellement dans l'esprit de WP:RI qui pour tous les articles est défini comme un résumé synthétique. Pour ce qui me concerne la précision d'un texte (surtout si c'est une recommandation) est toujours la bienvenue. Cordialement. 86.72.197.76 (d) 20 février 2013 à 18:41 (CET)

N'hésitez pas ! : Discussion Wikipédia:Conventions filmographiques/Présentation des films. Cordialement. • Octave.H ^hello 20 février 2013 à 18:51 (CET)

J'ai sollicité l'avis d'un collègue admin, fin connaisseur des subtilités de WP, Voxhominis, voici cet avis : « D'après ce que j'ai vu, il s'agit en fait d'une lecture non erronée mais un peu trop littérale des conventions filmo (qui ne peuvent pas tout prévoir !). Si la mention de l'œuvre originale est en effet facultative dans l'intro, il est évident que lorsque celle-ci est très connue, elle doit être mentionnée dès le début de l'article, qui plus est si elle donne son titre au film. ». Cordialement. • Octave.H ^hello 21 février 2013 à 14:27 (CET)

Bonjour et merci, dont acte (deux détails de forme réglés d'un seul coup). Cordialement. 86.72.197.76 (d) 21 février 2013 à 14:33 (CET)

Hippophagie

Justement, les détails des arguments "pro" hippophagie ne sont pas touchés : « L'hippophagie a des partisans en la personne des professionnels de la filière viande chevaline et des professionnels de la santé qui louent les qualités nutritives, la richesse en fer et la faible teneur en gras de cette viande, soutenant la nécessité économique d'abattre les chevaux non désirés ». Il est partial de garder cette partie tout en retirant les arguments « anti ». -- Tsaag Valren (✉) 21 février 2013 à 18:04 (CET)

C'est simple à règler, les détails étant à éviter dans le RI, je vous propose d'équilibrer la position des pros par cette phrase en remplaçant l'existante par : « L'hippophagie a des partisans dans la filière viande chevaline pour des raisons économiques et chez les professionnels de la santé qui louent les qualités alimentaires de cette viande. ». 86.72.197.76 (d) 21 février 2013 à 18:28 (CET)

Ok, ça marche. mais pour moi, le RI n'était pas trop long en l'état -- Tsaag Valren (✉) 21 février 2013 à 18:34 (CET)

Votre modification sur « Fraude à la viande de cheval de 2013 » a été annulée

Bonjour 86.72.197.76 et bienvenue sur Wikipédia !

Vos apports ont été annulés car vous avez effectué un ou plusieurs retraits injustifiés sur « Fraude à la viande de cheval de 2013 ». Si cette suppression n'est pas une erreur, vous êtes invité à expliquer les raisons en page de discussion ou en me contactant.

À l'avenir, veuillez insérer un résumé justifiant vos modifications (ligne au-dessus du bouton « Publier ») pour aider les autres participants à comprendre vos intentions.

S'il s'agissait d'un test de votre part, le bac à sable est à votre disposition pour tester la syntaxe de Wikipédia.

Si vous souhaitez de l'aide, n'hésitez pas à me contacter. Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

Une question concernant le fonctionnement de Wikipédia ? Contactez le forum des nouveaux ! Capbat^{[ me joindre ]} 21 février 2013 à 20:54 (CET)

Sources

Bonsoir. Je pourrai savoir quel est votre problème avec les sources ? Citer plusieurs fois une source dans un même article pour sourcer des informations différentes est une pratique très courante sur Wikipédia. Les informations doivent être reliées à des références précises autant que possible et lorsqu'on en a la possibilité, on le fait. Avant de venir donner des leçons sur la manière de sourcer, lisez un peu les pages d'aide. Jur@astro (Parler avec le lynx archéo-astro-géologue) 21 février 2013 à 21:12 (CET).

Votre modification sur « Fraude à la viande de cheval de 2013 » a été annulée

Bonjour et merci pour vos apports à l'article « Fraude à la viande de cheval de 2013 ».

Malheureusement, cette modification a été annulée, soit parce qu’elle est non encyclopédique, soit parce qu’elle contrevient à nos règles. Un livret d'aide est à votre disposition ainsi que le sommaire pour vous guider dans l'apprentissage de Wikipédia et éviter que vos prochaines contributions ne soient annulées.

Pour vous familiariser avec la syntaxe, n'hésitez pas à utiliser le bac à sable.

Si vous estimez que cette suppression est injustifiée, n'hésitez pas à me contacter. Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

Une question concernant le fonctionnement de Wikipédia ? Contactez le forum des nouveaux ! Rome2 (d) 21 février 2013 à 21:20 (CET)

Votre modification sur « Fraude à la viande de cheval de 2013 » a été annulée

Bonjour 86.72.197.76,

Votre modification sur l'article « Fraude à la viande de cheval de 2013 » a été annulée en raison de son caractère non constructif. Plutôt que de dégrader Wikipédia, je vous suggère d’être constructif et d’apporter vos connaissances aux articles qui vous intéressent tout en respectant les principes fondateurs. Dans le cas contraire, un administrateur pourra vous empêcher d'écrire sur l’ensemble de Wikipédia.

Un livret d'aide est à votre disposition ainsi que le sommaire pour vous guider dans l'apprentissage de Wikipédia. Le bac à sable est disponible pour vos tests.

Si vous souhaitez de l'aide, n'hésitez pas à me contacter. Merci de votre compréhension. Rome2 (d) 21 février 2013 à 21:22 (CET)

Bonjour 86.72.197.76, Dernier avertissement ! Veuillez cesser immédiatement toute dégradation de Wikipédia. Au prochain acte de vandalisme, vous serez interdit en écriture sur l'ensemble des pages de Wikipédia.

Capbat^{[ me joindre ]} 21 février 2013 à 21:26 (CET)

Requête aux administrateurs

Bonjour 86.72.197.76 (d · c · b), vous devez vous en remettre à deux liens communautaires et de vous y conformer absolument et sans " chichi" :

• Aide:Présentez vos sources
• Modèle:Lien web

Dans le cas contraire, vous risquez un blocage pour désorganiser Wikipédia pour une argumentation personnelle. Pour rappel, ne vous préoccupez pas de l’économie du nombre d’octets, ce n’est pas important. Cordialement.--Butterfly ^austral 22 février 2013 à 13:49 (CET)